EL ARTE CULTO YA NO ES UN COMERCIO MINORISTA

La autonomía del campo artístico, se ve disminuida ya que el arte sufre de un mercado en rápida expansión. El arte culto, en estos tiempos donde la comercialización se da a través de los medios de comunicación, donde ya todo está al alcance de quien lo deseé, deja de ser un comercio minorista.
Ahora la ideología de lo “culto” o también “culto moderno”, subsiste más en las audiencias masivas porque en el momento en que los artistas y los espectadores “cultos” abandonan la estética y las vanguardias, las industrias culturales manejan un sistema paralelo de publicidad y de difusión.
El arte reorganizado donde se ve mayor interés en el valor económico de la inversión que en los valores estéticos, vemos reflejado los condicionamientos extra-estéticos debido a las tecnologías mercantiles y de consumo que ahora se usan para la promoción ya que el arte es un área privilegiada donde se busca expandir y democratizar las grandes creaciones culturales que a través de los tiempos personajes han plasmado las ideologías, costumbres, hechos y los momentos por los que se caracteriza su época, así es como son valoradas como propiedad común de la humanidad porque han sido parte de nuestra historia y pasan a ser piezas de museo. Los museos estadounidenses no pueden ampliar tan fácilmente sus colecciones incorporando obras clásicas y nuevas tendencias de América Latina debido a que la internacionalización del mercado artístico cada vez esta más asociada a la transnacionalización y a la concentración general del capital.
La estructura industrial de la producción y circulación de casi todos los bienes simbólicos y los patrones empresariales de costos al igual que la eficacia, cambian los dispositivos manejando lo que debe o no producirse y comunicarse esto va dejando atrás la verosimilitud de la experiencia artística en el momento del consumo.
La primera hipótesis de Canclini donde se ven a los medios de comunicación como sustituyen la verdadera esencia del folclor y el arte culto, por una promoción que la manejan masivamente y cambian el arte culto a un arte moderno.
La ruptura de los límites entre lo culto, lo popular y lo masivo, como consecuencia de la lógica capitalista, la expansión de los mercados y las nuevas tecnologías, es algo propio de nuestra realidad cultural. Diversos y desiguales sentidos constituyen el rasgo heterogéneo de América Latina, continente híbrido en que cada nación coexiste pluralidad de proyectos, etapas de desarrollo y lógicas culturales. Eclecticismo que se ilustra claramente a través de los medios de comunicación masiva y su producción comunicacional.
El desencantamiento del mundo con las ciencias experimentales y sobre todo con una organización racionalista de la sociedad.

CULTURALISMO
Este texto es una respuesta o contestación de parte Hoggart y Williams, a las posturas del leavisismo, ya que en parte están en contra y en otros aspectos a favor. Se habla del término culturalismo, para indicar la presencia de un cuadro de preocupaciones teóricas relativas al trabajo de los tres teóricos.
Habla de los usos de la alfabetización, y de un viejo orden, que describe la cultura de la clase trabajadora de la infancia de Hoggart en los 30; se hace una prueba del declive cultural representado por la cultura popular de los años 50, para el lo antiguo está basado en la experiencia personal, y lo nuevo en la investigación académica, se trata de una importante distinción.
Hacer esta anotación es muy importante, Hoggart deja de lado la realización de la cultura de la clase trabajadora y dice que la estética popular tan importante para el placer de la clase trabajadora de los años treinta, ahora cae en el olvido con las prisas por condenar la cultura popular de los 50. Ha crecido la cultura comercial, sin tregua en su ataque a lo antiguo, y creo que eso es trasladable aún en nuestra época, todo lo que no esta inmerso en capitalismo o novedad o tecnología, no es de nuestro interés en absoluto.
Ahora me enfocaré en el análisis de la cultura de Raymond Williams, este análisis, explica las tres categorías generales de la definición de cultura, del primero que nos habla es del ideal, que dice que la cultura es un estado de perfección humana, en relación con determinados valores únicos o absolutos. En segundo lugar, el registro documental, que son los textos y las prácticas supervivientes de una cultura, para esta categoría eso es cultura los registros que se dan de la experiencia humana. Y por ultimo la cultura vivida que es tal y como la vivimos, como la experimentamos y como la concebimos a través de la experiencias de la vida diaria, pero solo los que viven a través de la estructura del sentir. Williams rompe con el leavisismo y dice que la cultura es una experiencia vivida de los hombres y mujeres corrientes, creada en la interacción diaria con los textos y las prácticas de la vida cotidiana.

LA TRADICIÓN DE LA CULTURA Y CIVILIZACIÓN
Las clases altas, o quienes han controlado la cultura siempre se han preocupado por controlar la cultura de aquellos que no tienen poder político. Pero en el siglo XIX, estas clases pierden el control de la cultura. A través del proceso de industrialización y de urbanización se dan suficientes cambios, se da una segregación de clases, se desarrollaron cambios culturales sobre la base de los cambios que tenían lugar en las relaciones de trabajo y vivienda y todo esto logro que se desarrollara una cultura independiente. El texto nos hablad e que dejo de haber una sola cultura, y se dio una cultura repartida, una cultura separada, que lograba tener mas matices, uno de la cultura de empresarios culturales, y otra de la clase trabajadora.
En la agenda cultural de Matthew Arnold la cultura es el intento de conocer lo mejor y hacer que este conocimiento prevalezca para el bien de toda la humanidad y que la cultura se alcanza a través de la lectura, la reflexión y la observación.
Se nos habla de la corriente leavicista que es la presunción de que la cultura siempre ha sido mantenida por una minoría y que esta minoría es quien mantiene viva la tradición, cosa que para mi es muy cierta, si nos ponemos a pensar en los procesos de conservación de la tradición, podemos llegara decir que si, son mantenidas por una mínima cantidad de personas, y es difícil pensar que la transmisión de la tradición de una época, sea responsabilidad de pocos.
Existe un temor acerca de lo que la civilización podría hacer con la cultura y pide una formación, para la resistencia de la cultura de masas y que la minoría debe formar una resistencia activa.
Después de todo esto se habla de la cultura de masa de la posguerra en Estados Unidos de América y la cultura popular de ese país se compara con la cultura popular del pasado, y se hace una crítica al tipo de cultura que se tiene, ya que como todos sabemos es una cultura de consumo, es difícil hacer esta distinción, pero es una realidad, que no hay cultura pura, o por el hecho de crear, todo está relacionado con el capitalismo y el consumismo y concluyo con una frase que me pareció del todo cierta e interesante: Se trata de una cultura parasitaria, que se alimenta de la alta cultura, pero que no ofrece nada a cambio. La frase habla por si misma, no tengo comentario alguno.

¿QUÉ ES LA CULTURA POPULAR?

Mi reflexión sobre la cultura popular, es que esta se desarrolla y desprende de nosotros mismos, de nuestra comunidad, la creamos en conjunto, y al ser creada en conjunto es un hecho que es creada por nosotros y para nosotros, y me incluyo en esto, ya que todos, pertenecemos a una comunidad.
Bueno pero antes de todo esto, tengo que abordar el tema de la cultura, y lo que significa y representa: Es un proceso de desarrollo intelectual, espiritual y estético, que se convierte en un modo de vida especifico, ya que lo que sentimos, pensamos, creemos, representa lo que somos y como actuamos. Para que se convierta en cultura o el tipo de representación cultural, se tiene que dar en obras y prácticas de la actividad intelectual y específicamente en la artística.
Regresando a la cultura popular podemos decir que es un ascensor cultural, ya que al gustar a muchas personas, adquiere cierto nivel, se ve representada en la prensa popular, cine popular, entretenimiento popular. Tendemos a criticar a la cultura popular, como algo sin valor, como algo que no representa cultura, como algo que no tiene demasiada profundidad para serlo, cuando en realidad la cultura popular, tiene un mayor valor, ya que es creada por mayor gente y tiene una mayor aportación.
Otro punto importante de la lectura es acerca de la cultura de masas, es difícil hablar de la cultura de masas, y no perder de vista el hecho de que es cultura, es mayormente criticada, ya que al ser tan masiva, llegamos a creer que pierde su esencia, ya que se vuelve comercial, por todo lo que la envuelve, al ser tan masivo su público, se pierde la crítica real que se le podría hacer, y sus audiencias son incapaces de discriminar, en cierta forma y momento esta cultura de masas, se vuelve consumidora. No es una cultura impuesta, ya que las masas se ven reflejadas en ella, y esta se adopta como modo de identificación del sujeto, se entiende como una cultura de ensueño colectivo, ya que los ideales y esperanzas se ven reflejados en ella y se convierte en una idealización a alcanzar.
La cultura folclórica es una cultura de la gente y para la gente, se presenta en mayor proporción, sino es que en su totalidad en la clase trabajadora y sus materias primas se obtienen de forma comercial.
Las culturas populares son teorías sobre la constitución del pueblo, la cultura popular es un espacio donde puede examinar la construcción de la vida cotidiana.
La cultura posmoderna es una cultura en la que ya no existe reconocimiento de ninguna de las otras dos culturas, existe un mayor comercio, sobre la cultura, y se relaciona con la televisión y la música.

GLOBAL, EXISTENCIAL, SÍMBOLICO… ¿CON CUÁL TE IDENTIFÍCAS?
El título de mi ensayo o reflexión, es un poco de lo que vimos en clase, la postura de Tylor, que es la más usada en esta etapa capitalista, en donde lo que no concuerda con lo lineal, lo que es no diferente, sino que se sale de lo establecido, es despreciado, excluido, es interesante este aspecto del adentro y del afuera, ¿Por qué debemos dejar que se establezcan este tipo de divisiones, quién tiene el poder para decir lo que esta bien o esta mal, lo que es aceptable y lo que no lo es?. Y esto en todos lo aspectos de la vida, en lo social, en lo económico, en lo político etc. Creo que todo debe estar visto de una perspectiva diferente y particular, y ser aceptado solo por el simple hecho de existir, de estar ahí.
El aspecto diferencial de Boas, que nos habla de la mundialización, nos presenta un panorama muy claro de la vida que llevamos en estos tiempos, donde la alteridad, lo otro, lo que desconocemos, lo excluimos, no lo reconocemos, queremos ver a los otros a través de nosotros y esto es una gran causa de conflictos, ya que esto nunca podrá ser lo correcto, generamos diferenciación, a través de conductas, como costumbres, lenguaje vestido etc.
Y en cuánto a lo simbólico que es el modelo de Geertz, y que nos habla de una telaraña de significados, y dónde todo es un proceso de redes, me parece la idea más sensata, ese proceso de acumular sentido, y referencias de una cultura que la enriquecen y que la hacen única, y es generada por lo simbólico, ya que tiene un sentido particular para quienes pertenecen a las diferentes culturas, es importante preservar la pureza de lo simbólico, ya que es lo que le da sentido a ese simbolismo, este mismo simbolismo genera unidad y refuerza la cultura
Ante todo lo anterior, debemos reflexionar, que las representaciones sociales formarán acciones y conductas, y estas deberán ser personales, puede que en cierto punto coincidan, pero nunca serán iguales.
Es muy importante para saber en que punto se encuentra mi cultura y con cuál de las anteriores se ve reflejada, pero sobre todo saber si es por adopción, por decisión, de manera obligada, o simplemente, sin saber he llegado a pertenecer a alguna de estas, eso sería muy alarmante, saber que no hay ningún sentido en mí. Me gustó la lectura, pero mas la reflexión de clase, y espero que en estas líneas, haya logrado expresar con lo que me quedo.

COMENTARIO TEXTO EL PROCESO
DE KAFKA.
Este es un texto demasiado complicado, me deja muchas dudas, y creo que ese es el propósito del texto, el cuestionamiento. EN clase hablamos del propósito del ser humano, cada uno tiene un ¿Por qué al existir?, lo importante es saber cuando y cómo encontrar este momento a través de un proceso que yo lo relaciono con un proceso de vida, el curso que esta lleva.
Este texto relacionado con lo que es el módulo, de educación y cultura, es un poco adaptarlo a la literatura, no solo verla como un proceso de la escritura social, sino hacerla critica no solo estética y que esto sea lo que le de valor, lo que la haga importante y llena de un algo que no se puede explicar, pero que es satisfactorio de ver, leer y conocer.
Kafka fue un personaje que basó su obra en las condiciones humanas, trató de detallar las características precisas del individuo y del sujeto, a través de su propia vida también, y esto se ve reflejado en la complicidad de sus obras, yo tuve la oportunidad de leer la metamorfosis que es un libro de cajón en la secundaria, y se me hizo un tipo de escritura tan detallada, cada detalle es matizado por el autor, pero al mismo tiempo tiene cierto misterio, que no se puede descifrar, y que cada uno de nosotros encamina hacia su propia perspectiva, y se relacionan, ya que repito son tan apegadas sus obras a la realidad del ser, que todos podemos identificar fragmentos y hacerlos nuestros, aún sin descifrar, el sentido completo de la lectura.
Esta lectura mueve muchas emociones y maneja distintos sentidos y estados de ánimo y humor, creo que es muy fácil descifrar el tipo de personalidad del personaje principal, y Kafka, lo plantea a mi parecer como un hombre que trata de transmitir seguridad, pero a la vez, es inseguro, un hombre que piensa mucho y siente poco, es muy predecible, y creo que esto es un poco o mucho la personalidad que el mismo autor tenía, podemos ver en fragmentos del libro donde en los pies de página se nos explica, como ciertas características del libro o circunstancias del mismo son procedentes de la propia vida de Kafka.
Me gusta tener este tipo de lecturas, creo que alimentan el hecho de cuestionarse, de encontrar el sentido crítico de la lectura, este tipo de lecturas alimentan mas la mente, y creo q Kafka es el autor indicado para esto, ya que repito su obra está llena de misterio, que trataremos de descifrar o al fin de cuentas hacer propio a nuestro modo.

MODERNIDAD Y CULTURA

Por modernidad hay que entender el carácter particular: de la forma de totalización civilizatoria que ha dominado sobre las demás en Europa y América desde el siglo XVI, y que tienden a hacer lo mismo desde el siglo XIX a hacer lo mismo también a escala planetaria. Como es característico de de toda realidad humana, la modernidad presenta un juego de dos niveles diferentes de presencia real: el posible o potencial y el actual y efectivo.
La modernidad es hecha por la historia, es una formación de la historia, y que se sucede y se actualiza. Y creo que es muy cierto, ya que si hablamos de modernidad hablamos de tiempo, pero se sucede, por q al pasar el tiempo se convierte en historia, y queda sucedida por otra que viene detrás.
Se habla de una crisis de identidad que se dio en occidente y que afectó a las diferentes estrategias de concretización de la vida humana, y en cierta forma saber que esa situación se ha transportado hasta nuestros días es un acierto, ya que llevamos una vida, en la que hemos perdido ese toque de imaginación, de creación, estamos saturados de todo lo que viene del exterior, hemos dejado que nuestras vidas lleven un rumbo a la deriva, por el arquetipo de hombre capitalista que comenté en el ensayo anterior, la acumulación, el consumismo, todo eso le ha quitado encanto a la vida y nos ha vuelto grises y autómatas.
La influencia de la activación autodeterminada del mercado capitalista sobre la producción y el consumo de la riqueza es una causa de otro fenómeno, de significado contrario: Una reactivación explosiva de la demanda dirigida al contenido de valor de uso que es imprescindible en toda mercancía, un valor de uso reafirmado ahora por el capital. (Nota lo mismo que mencionaba en el párrafo anterior).
Se dice que hay un carácter contradictorio de la modernidad capitalista parece provenir de un desencuentro entre los dos términos que la componen, encomiada y detractada.

Para mi esta lectura nos da un concepto de modernidad, y también la contraparte de lo que ha sucedido con esta por la incursión del capitalismo en todos los aspectos de la vida humana. Se ha perdido ese equilibrio de la relación de necesidades y satisfactores y se le da prioridad a la acumulación, mas que al bienestar y felicidad propia y general.

EL JUEGO, LA FIESTA Y EL ARTE

El juego, es el comportamiento de ruptura que muestra de la manera más abstracta el esquema autocrítico de la actividad cultural. El texto nos dice que para que exista el juego deben de haber dos clasificaciones, el azar y la intervención humana.
Por la explicación dada en clase, el juego es el sagrado, y cíclico, y su objetivo no es la acumulación, ya que sabes que tanto puedes perder, como puedes ganar, es un ritual, es fiesta y para mi al mismo tiempo es arte.
Dentro del juego, la fiesta y el arte existe un rutinario profano, que de un lado tiene el imaginariamiento social cultural, que se ve afectado o contra puesto por el consumo de masas, y tiene un valor de cambio que es la desritualización, y es producto de la escasez, de la productividad técnica, y en donde el sujeto se ve afectado por el arquetipo que se ha creado de hombre dragmático capitalista.
Las fiestas, que son religiosas o eróticas, que son siempre, en mayor o menor medida, ceremonias rituales, pueden ser puestas en cuestión todas las normas de la subcodificación concreta y aún, a través de ellas de la codificación humana en general. Las fiestas han perdido en mi opinión ese toque de ritual que tenían, creo que todo en nuestra vida ha perdido ese toque de ritual imaginario, la vida postmoderna, nos ha colocado en un punto en donde todo lo que hacemos y desarrollamos, esta alimentado por el pensamiento capitalista y el arquetipo que se nos presenta, y es una pena que no lleguemos a cuestionar hasta donde hemos perdido la identidad, si es que no la hemos perdido por completo.
En el arte existe esta ruptura de estética de la vida social, en la estatización espontánea del comportamiento cotidiano, es la fiesta en su conjunto, la ceremonia ritual completa, la que tiene que convertirse en un drama escénico, solo así es posible mimetizar efectivamente la experiencia de la plenitud del ser humano en su mundo.
Con esto entiendo que solo en el arte se da esta soltura del ser humano, en ella se pierde la estética, per al mismo tempo se reúnen todas las emociones del ser humano, por que todo es espontaneo, se disfruta el sujeto se suelta, y es lo que realmente siempre es, sin caretas y sin poses.

LA IDENTIDAD, LO POLÍTICO Y LA CULTURA

Este texto que trataré de dividir en diferentes partes, nos habla en gran parte de la identidad. La sociedad creada o hecha a modo de cada uno de los aspectos en los que fue hecho y en cada momento diferente en los que se ha ido creando, en cierto punto y momento, existe un lugar en el que se tocan, y a eso le podemos llamar o decir que tienen una mismidad o identidad, se explica que esta identidad no depende de usos y costumbres, ni tampoco ninguna particularización cristalizada del código de lo humano.
La identidad, reside por el contrario en una coherencia interna puramente formal y siempre transitoria de un sujeto histórico, ha esto entiendo, que el estado del sujeto es pasajero, por eso usa el término evanescente, y por eso mismo de acontecer y suceso de metamorfosis.
Me parece muy interesante el hecho que se dice de que la identidad solo es valida o solo puede ser tal, si se pone en riesgo de perderse a si misma y de enfrentarla con las situaciones. Ya que para mi solo de este modo podemos ponerla a prueba y encontrar una identidad propia, enfrentarla a circunstancias de nuestra vida que nos harán quienes somos.
El hecho de decir que existen dos tipos de identidad, arcaica y actual, creo que es una anotación muy acertada, me parece que en todos existe esto, ya que tenemos en la mente y en nuestra forma de ser, compromisos concretizadores históricos, y por otro lado las interacciones que tienen que ver con el futuro del sujeto, de nosotros.
En cuanto a lo sagrado y lo profano creo que son una parte de la existencia del ser humano, de su existencia rutinaria y en ella existe la combinación de los dos.
Lo político o el hecho revolucionario, esta presente también, de manera cotidiana, de dos maneras diferentes: La primera real y la segunda imaginaria. La primera como rutinización del momento extraordinario de lo político y la segunda como simulacro del mismo. Aclarando que la primera como actividad política real, que ejercemos todos los individuos y miembros de una comunidad, ya que como todos sabemos esta relacionada con las instituciones que nos rigen como sociedad, y la misma política, reconstruye la identidad indirectamente.
Por último la cultura que es el momento autocrítico de la reproducción que un grupo humano hace de su singularidad concreta, y es aquí donde debemos hacernos la pregunta ¿Es cierto que la cultura es singularidad completa? ¿No estaremos tan invadidos de todo el exterior de la modernidad, que hasta la cultura es algo colectivo?
La cultura es una dimensión de la vida humana, y es rutinaria y cotidiana, y puede ser productiva o improductiva.
En mi opinión el texto nos habla se una simbiosis de todos lo términos, de la identidad, de la política, de la cultura, y los rasgos distintos de cada uno de ellos, es una lectura complicada en mi opinión, por lo tanto las aclaraciones en clase serán de suma importancia.

COMENTARIO TEXTO JACOB VON GUNTEN

Este texto, me hizo reflexionar acerca de lo que la escuela representa para nosotros como institución, hasta que punto es necesaria en nuestras vidas, y hasta que punto no lo es. Saber diferenciar lo que puedes obtener de ella y lo que se debe desechar.
Creo que la sociedad le ha dado a la escuela el papel de educador en todos lo sentidos de la vida, creo que se le ha relegado toda la responsabilidad, de crear identidades, y ese es un juego muy peligroso, ya que ¿Quién determina lo que es bueno o no lo es para alguien?, ¿Por qué dejar que se determine que es lo correcto o que no lo es?, ¿Lo que debemos aprender y lo que no?. Para los padres es demasiado fácil librarse de las responsabilidades de cuidar a los hijos, y lo mas simple es llevarlos a la escuela, si pensar en ¿Qué clase de cosas se están aprendiendo, ¿Qué tipo de personas están formado la identidad de sus hijos? etc.
Co lo anterior no quiero decir que tengo algo en contra de la escuela, ni nada por el estilo, simplemente creo que tendemos a darle importancia de mas, a otros aspectos que no la tienen. Sería mas fácil desarrollar la inteligencia y la identidad propia del individuo, si dejáramos que cada uno tomara su camino y le diera importancia a lo que para el realmente la tiene, que desarrollé sus capacidades y encuentre su propia verdad. Hemos dejado que la escuela se convierta en el administrador de memoria como se comentó en clase, y nos quedamos con la idea de que para obtener una recompensa o un nivel de vida alto, dependemos de la escuela, nos hemos permitido menospreciar el valor de la persona, y al mismo tiempo se roba la esperanza y se predispone a que las cosas no se pude lograr por si mismos.
Para tratar de ejemplificar con el texto, por que no lo he mencionado, me da la impresión que en el instituto donde se encuentran los personajes, y como ellos lo mencionan, no se aprende nada, lo que se trata de hacer es exaltar de esos jóvenes, toda al parte de su personalidad que tenían dormida, que no lograba despertar, se les lleva a un punto donde, todo su interior se cuestiona, y les permite pensar y conocer cosas que creía no tener, y que les ayudará a determinar, lo que quieren hacer en la vida. Y esto es lo que en nuestra sociedad actual, no se aplica, al contrario se trata de opacar esa individualidad y a despegarnos cada vez más de nuestro interior, de ya no cuestionarlo, revisarlo y entenderlo, para seguir siendo títeres o muñecos de un sistema que nos ha vuelto autómatas y que no nos permite despegar, ni realizarnos y saber hasta donde podemos llegar, que no se trata de nada material, ni de poder, simplemente alcanzar la felicidad personal en cualquier cosa que realicemos, pero que estemos seguros que es lo que queremos y nos mantiene realizados.

CiceroGarcía Marisol
LA PRODUCCIÓN COMO REALIZACIÓN.

Esta lectura es más que interesante, han ocurrido situaciones que determinan el orden actual de nuestro mundo, pero aún así parecen existir otras que nunca lo encontraran, aunque pudiera pensarse que tiene que ocurrir de manera obvia.
La vida social contemporánea tiene paradigmas que solo podemos explicar, por medio de la cultura, y su reproducción social, y que surgen por las teorías de Marx, de la existencia humana y de la existencia social, y que aún en nuestros días son usadas y determinantes para explicar el orden actual del sistema mundo. La producción como factor determinante del orden actual, para mi en resumen es eso, o es lo que esa parte de la lectura nos explica.
El proceso de reproducción social, es el otro factor de importancia, ya que se divide en dos vertientes, es sujeto como objeto de trabajo y como sujeto de disfrute, pero hay entre estas dos una interconexión, pero el elemento central es el sujeto social. En la primera se distingue la presencia de un sistema de capacidades productivas o de trabajo, y en la segunda instancia la de disfrute o consumo improductivo.
La libertad en el proceso de la reproducción humana, es un concepto un poco difícil de entender, pero para mi o la explicación con la que me quedé es que el hombre a pesar que toma de la naturaleza lo que necesita para su reproducción y mantenimiento, se distingue de la vida animal, por el hecho de que también tiene que socializar, modificar, las relaciones sociales, la convivencia que le caracterizan, ya que estas relaciones sociales están insertos en sus relaciones de producción y de consumo y al final de cuentas lo llevan a un proceso de autorrealización.
La libertad le da forma a la socialización del ser humano , implica la constitución de la de la subjetividad de sujeto social como una subjetividad que se reparte en todos los escenarios posibles de la vida comunitaria, en todos los procesos.

Cicero García Marisol
LA DIMENSIÓN CULTURAL

El comentario que tengo sobre la primera parte de la lectura de la dimensión cultural, es que es un texto, con un lenguaje complicado, creo que a pesar de ser un texto breve, esta lleno de muchísima información y conocimiento, toca temas y da ideas que nunca me había cuestionado.
Es muy interesante la manera en que se tiene un enfoque de cultura, pero por medio de la civilización a la que pertenece, todas en diferentes contextos, costumbres y situaciones. Lo que para unos podría parecer irracional o desechable, en otras civilizaciones, son la pieza clave de su formación, y todo esto derivado del contexto repito y de la necesidad que se presente, también de su historia, cada historia reclama y hace que se obtenga, lo que se necesita. Se adopta lo que surge de cada necesidad independiente.
En cuanto al problema actual en la definición de la cultura, bueno creo que cada civilización ha tomado o creado un termino distinto de cultura, y en mayor parte este problema surgió en que fue una historia concebida como el progreso de la civilización, y con un sometimiento de la ganancia mercantil. No hay una búsqueda de sentido que permita que se exalte como tal la cultura.
Existe un cierto dilema en cuanto a la cultura, la noción del espíritu, y otro supuesto que nos dice que el pueblo es el único agente de creación cultural, y que las esferas mas latas, las modelan y cambian su conveniencia. Y aquí mismo aparece el conflicto, bueno no se si llamarlo conflicto, pero si el hecho o idea de que cada civilización, tiene un discurso distinto de lo que llaman cultura y civilización. Todo esto se da por los diferentes modos del ser y cada uno vive sus propias situaciones naturales y al mismo tiempo las desarrollan y siguen evolucionando.
Y el fin de la lectura nos dice que la definición de la cultura, puede comprenderse como la culminación de un conflicto tradicional que enfrenta a dos posiciones críticas que son el estructuralismo de Levi-Strauss, y el existencialismo de Sartre, contra la noción del espíritu, pero las dos llegan a la vertiente de la libertad, de desmitificar, y llagar al hecho de la libertad de sujeto y la situación el objeto.
Como conclusión al igual que la lectura, creo que no es necesario, el llegar a un fin y dar la razón a alguna de las vertientes, solo entender que el fundamento principal e imperativo es la libertad de la vida humana, respetando y tomando en cuanta todas las vertientes de las que esta formada.

cometario video

Cicero García Marisol
COMENTARIO VÍDEO

El video que se expuso en clase es un claro ejemplo de lo que se vive todos los días en este país, las situaciones de injusticia, que se ve reflejado siempre en los que menos tienen.
Para relacionarlo con lo que se dijo en clase, lo que yo entiendo es el aspecto de la identidad, de cómo surge esa tensión por medio de la sociedad moderna y de lo que se dijo es el individuo consumidor, y como existe la contra parte que es la sociedad o cultura comunitaria, que tiene un diferente tiempo social, y se le llama individuo dividido.
La parte social moderna como un ejemplo del video, o lo que relaciono o entendí, es que esta misma llega y afecta el tipo de vida y contexto que tiene la comunidad social o individuo dividido, en este caso, sus parcelas, al llegar a acondicionar la presa.
Ejemplos como ese podemos encontrar muchos, creo que el individuo posmoderno, esta terminado con el tipo de vida comunitario, no sabe respetar ese tipo de vida, mas bien dicho creo que dentro de la mente cerrada, ni siquiera hay espacio para pensar en eso.
Es importante hacer conciencia hasta que punto es importante conservar en estas épocas posmodernas, la vida comunitaria, y lo que se desprende de ellas.
Me gusto que la clase pudiera ser visualizada con un ejemplo mas claro, ya que así fue mas fácil para todos tener en claro la ideas, dichas en clase.

comentario de clase, dimensión social de la cultura.

Cicero García Marisol
COMENTARIO DE LA CLASE

Bueno pues mi comentario acerca de lo que vimos la clase pasada, es el siguiente: Se dijo que la dimensión social de la cultura se da a partir de una revolución social, sin esto no puede ocurrir tal evento, para mi todo esto se ve reflejado en el sujeto, en el tiempo y las relaciones sociales, es de ahí que surgen las revoluciones sociales, los cambios, los no cambios, los nuevos eventos, la permanencia de algunos, pero creo que también todo va reflejado u orillado, y encaja, de acuerdo a la situación que se vive en cada sociedad, del contexto que viven en ese momento. Gracias a eso surge una evolución social.
Se mencionó en clase que como sociólogos lo que es imperativo es desglosar ante todo, estos conceptos de forma metodológica, y lo hicimos con los conceptos, de hombre y su relación con la naturaleza, de ahí surge la cuestión técnica, y el modo en que el hombre la aplica para resolver necesidades y satisfacerlas, pero al mismo tiempo existe otra parte que el hombre llena, que es una satisfacción, de donde también extrae de la misma para su gozo. Y por otra parte dentro de lo que llamamos su imaginario, donde ve reflejado sus deseos.
Dentro de este marco, surge la duda o la cuestión de que el hombre posmoderno, ha perdido esa capacidad de el imaginario, ¿Hasta que punto hemos perdido dentro de esa reproducción social, que se basa en el llene de necesidades. La parte que nos daba gocé y placer, hasta que punto todo lo que realizamos esta lleno de cosas del exterior y de imposiciones? Como opiné en clase se me hace un poco extremista pensar que estamos tan vacios de esa partecita que o se como llamar, que nos hace individuales, y que nos hace únicos, ese tipo de sentimiento que cada uno conoce independientemente y que nos causa felicidad de diferente manera.
Un punto importante y que quiero mencionar, es el hecho de que se habló de que el hombre posmoderno, llena ese vació con simbolismos , y adopta instituciones o cosas que lo haga sentir mejor, pero que la fi de cuentas, a mi parecer, son un vacio y una imposición, de lo cual no quiero alargar mas, hasta clases siguientes, por que siento que me estoy saltando a otro nivel del problema, ya que estoy sugestionada por decirlo de esa manera, por todo lo externo que veo y tengo a mi alcance.
Me gustó mucho la clase, creo que nos hace pensar cosas que pasábamos pro alto y que no notábamos, es muy reflexiva, por ejemplo el comentario que realizó sobre la chica indígena, que tenía a la maestra feminista, y que puede causar un conflicto de identidad, nunca pensamos en la magnitud que esos sucesos tiene, y es importante que como sociólogos hagamos ese tipo de análisis.